A continuación describo las acciones represivas que las autoridades de la UPIITA han dirigido en contra del que suscribe esta narración de hechos, para lo cual utilizo una tabla de dos columnas, en la primero describo hechos y acciones que yo realice y en la segunda columna describo las acciones represivas de la autoridad emprendidas en mi contra.
Antecedentes
Respuesta de las autoridades de la UPIITA | |
Manifestación de opinión (26 de febrero de 2009) Un grupo de profesores y un servidor manifestamos al director de UPIITA la preocupación por la gran responsabilidad que representaba dirigir y coordinar los trabajos de actualización para el nuevo plan de estudios, mismos que recaían de manera directa en el encargado del entonces Departamento de Ciencias Básicas(De clic en este link para ver el oficio) | Ignorar solicitud y primer victima El director hizo caso omiso a nuestra solicitud y a la fecha no ha dado respuesta por escrito. Como consecuencia represiva, el profesor Francisco Ríos Suriano, fue presionado y acosado por las autoridades, llegando éste finalmente a tomar la decisión de cambiar de adscripción. |
Primeras acciones de represión (12 de marzo de 2009). En el proceso de selección de materias para el periodo 2008-2009B, acordé horario con el presidente de academia, pero en el formato C20, se registró con otro horario diferente al acordado, por lo que más adelante comienzan hacerme descuentos.(De clic en este link para ver el oficio) | Funcionario que antepone sus intereses personales sobre los que le confiere su encargo La profesora Maricela Serrano, en aquel entonces era funcionario y mi jefa inmediata, se niega a corregir el error y a realizar el trámite de reembolso. Nunca dio respuesta por escrito ni reembolsaron los descuentos. |
Favoritismos (14 de abril de 2009). En el proceso de selección materias para el periodo 1PL 2009-2010, la academia de Básicas de Ingeniería asignó de manera ilegal las materias de mi especialidad a otros profesores por lo que me intentaron asignar materias diferentes a mi especialidad, por lo que solicite a la profesora Maricela Serrano Fragoso Jefa del Departamento de Ciencias Básicas corregir el problema, pero se negó a recibir el oficio, por lo que tuve que entregárselo a través del director de la UPIITA(De clic en este link para ver los oficios) | Nuevamente la funcionario no cumplió su responsabilidad que protesto cumplir al asumir su cargo, pero además: · Modifica arbitrariamente el procedimiento para selección de materias · Intenta obligarme a que eligiera materias distintas a mi especialidad y diferente al examen de oposición por el que fui contratado. · Se niega a recibir oficios y por ende a resolver los problemas de su competencia. Finalmente el 13 de octubre de 2009, me veo en la necesidad de aceptar la excepción de carga que ofrece la Dirección para dar solución al problema generado por la prepotencia del funcionario Ing. Maricela Serrano. |
Un hecho que muestra que la preocupación expresada en el documento del 26 de febrero de 2009 estaba fundamentada (Enero de 2010). Al iniciar las clases con planes y programas de estudio (2009) incompletos que entregó por correo electrónico la ahora jefa del Departamento de Innovación, quien coordino los trabajos del nuevo plan de estudios 2009 y Obteniéndose desastrosos resultados, como habíamos anticipado que sucedería.(De clic aqui para ver los documentos) | |
Incompetencia o favoritismo (23 de febrero de 2010). En la segunda reunión de la nueva Academia de Informática, el ex técnico docente Ing. Oscar Hernández Fajardo cita a reunión de academia por correo electrónico y de manera arbitraria e irresponsable cambia el orden de selección de materias, favoreciendo a la maestra Maricela Serrano Fragoso.(De clic en este link para ver el oficio) | Complacida el funcionario guarda silencio El funcionario Maricela Serrano Fragoso, aunque sabía que tenía menos antigüedad que otro profesor, no dice nada para corregir el error. |
¿Dónde quedo la imparcialidad? (1 de marzo de 2010). Solicito al presidente de la academia de informática, se incluya en la orden del día de la siguiente reunión de academia, mi solicitud para corregir el orden de selección de unidades de aprendizaje (materias).(De clic en este link para ver el oficio) | Impotencia y resignación · Es ignorada esta solicitud por espacio de 3 meses · No recibo respuesta por escrito del presidente de academia. · Me veo obligado a seleccionar materias en tercer lugar para el semestre de julio-diciembre de 2010.(De clic en este link para ver el oficio) |
Orden irresponsable (24 de marzo de 2010). Me ordena el presidente de academia que aplique los cambios hechos a la unidad de aprendizaje de Programación Orientada a Objetos a mitad del semestre.(De clic en este link para ver los documentos) | Protege a sus jefes El presidente de la Academia de Informática, cuida de no expresar por escrito que en realidad quiere que cambie de lenguaje Java a lenguaje C++, dejándome ante mis alumnos como responsable de dicho cambio. |
Solicitud de responsables (5 de abril de 2010). Solicito al presidente de la academia de Informática, me indique el nombre del funcionario responsable de solicitar cambiar del lenguaje Java a lenguaje C++ a mitad del semestre.(De clic en este link para ver el oficio) | Muestra de incapacidad Respuesta del presidente de la academia de informática, que evade la respuesta y pretende comprobar con las comisiones de trabajo del 12 de febrero de 2010.(De clic en este link para ver los documentos) |
La expulsión de la academia
Respuesta de las autoridades de la UPIITA | |
Por fin se atiende la solicitud (11 de mayo de 2010). Después de presionar por espacio de 95 días, el presidente de academia decide colocar en la orden del día mi solicitud de analizar el orden de selección de materias.(De clic en este link para ver el oficio) Pero, es importante señalar que al integrarse la nueva Academia de Informática ésta queda conformada aproximadamente de la siguiente manera: · 40% son profesores de interinato y recién egresados · 40% son técnicos docentes que recientemente se les permitió dar clases · 20% son profesores de base con más de 6 años en UPIITA · Total de profesores de la Academia: 14 | Errores y manejo parcial de la reunión Omitió el ex técnico docente y que funge ahora como presidente de la academia de Informática Ing. Oscar Hernández Fajardo, información valiosa como: · Antecedentes del caso · Reglamento de la academia, · Explicación de usos y costumbres, para poder emitir un voto justo (ver hoja 6 de la minuta del 11 mayo de 2010) a los profesores recién egresados y de nuevo ingreso, así como, a los técnicos docentes que comienzan a dar calase. · Con un manejo premeditado y tendencioso el presidente de academia plantea la solicitud a los profesores de la academia, quienes votan por unanimidad que se quede sin cambios. |
Por defender mis derechos de: (11 de mayo de 2010). · Manifestar mi desacuerdo en el contenido, en el nombre (hoja 4 de la minuta) y muchas veces en la aprobación de unidades de aprendizaje en reuniones de academia como la del 11 de mayo (hoja 5 de la minuta) y en otras del pasado. · Manifestar, no estar de acuerdo en la resolución de la academia, ni aceptar que no se respeten usos y costumbres para la elección de materias · Solicitar se aplique reglamento | Evidencia de un funcionario incompetente y presidente parcial · Propone la jefa del Departamento de Innovación Maricela Serrano Fragoso , la expulsión del profesor Salvador Torres de la academia de Informática por exigir respetar reglamentos y por solicitar que todo sea por escrito (hoja 7 párrafo 3 de la minuta del 11 de mayo) · Manipulación de la reunión de academia totalmente a favor de los intereses de la profesora Maricela Serrano Fragoso. (hoja 8 párrafo 3 de la minuta del 11 de mayo) · Al día de hoy las autoridades de la UPIITA no han emitido ningún comunicado oficial que sancione los abusos de autoridad cometidos en contra de uno de sus profesores · Al día de hoy la Academia de Informática no ha informado de algún cambio relacionado con la decisión de la Academia de Informática por haberme expulsado. · Alteración al acuerdo verbal original de la academia de: “expulsar al profesor” por lo que se asentó en la minuta: “Solicitar al director apruebe la expulsión del profesor” |
Solicitud de minuta (14 de mayo de 2010). Solicito al jefe del Departamento de Ingeniería M. en C. Noé Torres Cruz copia del acta de la minuta correspondiente al día 11 de mayo. . (De clic en este link para ver el oficio) | Evidencia por cubrir los errores Evitan entregar la minuta del 11 de mayo de 2010 por espacio de 29 días. |
Otra evidencia de un funcionario que no conoce sus responsabilidades (24 de mayo de 2010). Se solicita a la jefa del Departamento de Innovación Educativa Ing. Maricela Serrano Fragoso copia de las unidades de aprendizaje actualizadas que ella coordinó. (De clic en este link para ver el oficio) para evitar cambios a mitad del semestre que afecten a los alumnos. | Segunda ocasión en que se niega a recibir oficios La funcionaria Maricela Serrano Fragoso se negó nuevamente a recibir el oficio y esta vez, por vía telefónica fue necesaria la intervención del Órgano Interno de Control para persuadirla a recibir el documento. |
Otro intento por obtenerla minuta (24 de mayo de 2010). Solicito al presidente de la Academia de Informática copia de la minuta del 11 de mayo de 2010. (De clic en este link para ver el oficio) (De clic en este link para ver el oficio) | Otra muestra por ocultar la minuta(27 de mayo de 2010. Evita entregarme la minuta y pide que la solicite a través del IFAI. (De clic en este link para ver el oficio) |
Segunda instancia para denunciar un mal funcionario (30 de junio de 2010). Queja ante el Órgano Interno de Control del IPN contra la jefa del Departamento de Innovación Educativa Ing. Maricela Serrano Fragoso.(De clic en el link para ver los documentos) | Respuesta típica del sistema (16 de noviembre de 2010). Después de más de 4 meses responde el Órgano Interno de Control del IPN declarándose incompetente. (De clic en este link para ver el oficio) |
Situación actual
Respuesta de las autoridades de la UPIITA | |
No hay carga académica (20 de enero de 2011). Por no haber sido convocado a participar en las reuniones de academia de Informática desde la expulsión y por ende no haber participado en la reunión de academia para la selección carga, el profesor solicita fijar el horario laboral en el turno matutino. (De clic en este link para ver el oficio) | La dirección continua evadiendo su responsabilidad de sancionar o corregir los hechos relacionados con la expulsión de un profesor · Las autoridades no se pronunciaron oficialmente para desmentir o sancionar a los involucrados en la expulsión. · El 7 y 28 de enero las autoridades de la UPIITA pretendieron de manera verbal obligar a firmar un C20 elaborado fuera de reglamentos. · 28 de enero de 2011. Por la tarde entregan por escrito una copia del C20 elaborado fuera de reglamentos. (De clic en este link para ver los oficios). |
Primera solicitud a la Directora General del IPN (26 de enero de 2011). Tras más de un año de acciones represivas, casi 7 meses de la expulsión, después de solicitar al Director de la UPIITA su intervención para que diera solución y después de esperar 16 días sin tener respuesta de éste, se procedió a denunciar y solicitar a la Dirección General del IPN dar solución y restablecer la legalidad en la UPIITA. (De clic en este link para ver los oficios) | No pasa nada · El presidente de la academia de Informática, continúa evitando cumplir el reglamento para citar a sus miembros por escrito a las reuniones de academia. |
Segunda solicitud a la Directora General del IPN (31 de enero de 2011). Segundo oficio dirigido a la Directora General del IPN, informando del agravamiento de represalias. (De clic en este link para ver los oficios) | Se incrementan las represiones · 01 de febrero de 2011. Insiste la autoridad en imponer horario mixto y la carga académica se elaborada fuera de los procedimientos reglamentarios. (De clic en este link para ver el oficio) |
¿En base a que me quieren descontar? (10 de febrero de 2011). Dado que las autoridades no han corregido la expulsión, la academia no ha invitado al profesor expulsado a las reuniones de academia, por ende, no se ha consensado el C20 donde usualmente son acordados el horario y actividades de los docentes. (De clic en este link para ver el oficio) | Comienzan los planes de descuentos al pago quincenal · 11 de febrero de 2011. . Reportes sobre las incidencia de entrada y salida sin firma que evidencian futuros descuentos. (De clic en este link para ver el oficio) |
Segundo intento por evitar descuentos injustificados (15 de febrero de 2011.) Solicitud del reporte de descuentos o retardos que se encuentren en proceso. (De clic en este link para ver el oficio) | Te alineas, o te aplico descuentos 23 de febrero de 2011 y 04 de marzo de 2011. Insistencia de la autoridad en imponer un C20 que no fue elaborado legalmente y que es diferente al anterior. (De clic en este link para ver los documentos) |
Tercer solicitud a la Directora General del IPN (15 de febrero de 2011). Tercer oficio dirigido a la Directora General del IPN, con 24 firmas de profesores de la UPIITA solicitando se regularice la situación.(De clic en este link para ver los documentos) | |
Charla de pasillo (1 de marzo de 2011). Solicitud verbal de un profesor al Director de la UPIITA por encontrar una solución a la problemática derivada por la expulsión de un profesor dentro de una academia de la UPIITA. | Respuesta verbal del Director (1 de marzo de 2011). El director de UPIITA manifiesta que la solución esta fuera de sus manos, por el hecho de haber enviado el profesor expulsado, oficios a la directora general del IPN y que ya se han levantado varias Actas de Hechos en su contra. |
Censura (14 de marzo de 2011). Amenaza del director de UPIITA de .de turnar el caso al departamento jurídico del IPN y ordena que se busque al Subdirector Académico, para encontrar una solución. (Ver documento) | |
Visita al Subdirector Académico (30 de marzo de 2011). El profesor expulsado visita al Subdirector Académico para atender la orden del Director expresada en el oficio del 14 de marzo de 2011, sin llegar a una solución | Memorándum para entregar un C20 invalido(11 de abril de 2011). El jefe del Departamento de Ingeniería entrega al profesor expulsado un memorándum con copia anexa de C20 sin firmas, solicitando firmarla a más tardar el día 15 de abril de 2011. (Ver documentos) |
En base a que hacen los descuentos (12 de abril de 2011.) Solicitud del profesor expulsado al Director de la UPIITA solicitando se reintegren o en su caso se justifiquen los descuentos hechos al pago quincenal. (Ver documento) | Memorándum para especificar la actividad 5.3 (12 de abril de 2011.) La autoridad entrega de un segundo memorándum especificando la actividad 5.3 unidad de aprendizaje POO de Biónica indicando entregarlo con un avance mínimo del 30%. Pero no es aceptado por el profesor expulsado, por estar hecho fuera de los procedimientos reglamentarios de la Academia. (Ver documento) |
Invitación invalida (25 de abril de 2011.) Entrega el 25 de abril de 2011 del documento que cita a la reunión de academia del 26 de abril de 2011, por el presidente de la Academia de Informática al profesor Salvador Torres Núñez para invitarlo a asistir a junta de academia, violando el Reglamento de Academias en los siguientes artículos: · Art. 26 no aparece el tipo de reunión a que se convoca. · Art. 28 relativo al “Orden del día” · Art. 29 relativo al tiempo mínimo de citación que son de 1 día para reuniones extraordinarias y 5 para reuniones ordinarias. | |
Reunión de academia (26 de abril de 2011.) El profesor Salvador Torres Núñez manifiesta interés en elegir materias después de resolver la problemática de su expulsión de la Academia de Informática. (Ver documento) | Reunión de academia (26 de abril de 2011.) El presidente de la Academia de Informática, evita conciliar o tratar el asunto en una futura reunión y quita al profesor expulsado los formatos de registro solicitando se registre en la minuta, que el profesor Salvador Torres Núñez se niega a elegir carga académica. (Ver documento) |
Reunión con el Jefe del Departamento de Ingeniería (27 de abril de 2011.) Atendiendo la solicitud del Jefe del Departamento de Ingeniería, profesor Noé Torres Cruz dejada al final de la reunión de academia al profesor Salvador Torres Núñez, éste se presenta a la reunión con otro profesor como representante y testigo de los hechos. | Reunión con el Jefe del Departamento de Ingeniería (27 de abril de 2011.) El Jefe del Departamento de Ingeniería, profesor Noé Torres Cruz, se niega a tratar el asunto con un testigo del profesor Salvador Torres Núñez y señala que le hará por escrito nuevamente la invitación, pero esta vez con más autoridades. |
Solicitud de minutas (28 de abril de 2011) El profesor Salvador Torres Núñez solicita al Subdirector Académico copias de las minutas de la Academia de Informática. (Ver documento) | |
(31 de mayo de 2011) Al día de hoy no se ha obtenido respuesta de las autoridades en: · Respetar mi horario de trabajo · Definir carga académica conforme a reglamento · Sancionar o corregir la problemática derivada de la expulsión de la Academia · Solicitud hecha a la Dirección General del IPN para restablecer la legalidad den la UPIITA · La solicitud de corregir los descuentos injustificados · Respuesta a la entrega de la minutas de la Academia de Informática celebradas durante la gestión del Ing. Oscar Hernandez Fajardo. |
Segunda solicitud al Director del pago de descuentos injustificados (9 de junio de 2011.) Nuevamente se solicita al director de la UPIITA, que se reintegren los descuentos indebidos o que se justifique en base a que los están aplicando. Ver documento Ver documento | Respuesta del Director sin fundamento legal (2I de junio de 2011.) Hace referencia un aun C20 que tiene el Departamento de Capital Humano, pero omite decir, que dicho documento no fue elaborado con forme a los reglamento establecidos para tal fin y que se encuentra sin firmas. |
Nuevamente se solicita copia de la última minuta (9 de junio de 2011.) Se solicitan al director de la UPIITA las minutas elaboradas durante la gestión del presidente de la academia de Informática del Ing. Oscar Hernández Fajardo, en particular la del 26 de abril de 2011. Ver documento | Camino largo (27 de abril de 2011.) Diplomáticamente, el Director de la UPIITA, se niega a entregar las minutas, indicando que deben solicitarse a través de la Unidad de Enlace del IPN. |
¿Dónde está el C20? (24 de junio de 2011.) Se solicita al Director de la UPIITA exhiba el C20 con las firmas de todas las partes involucradas, incluyendo la del profesor Salvador Torres, porque se están haciendo descuentos en base a un C20 sin firmas. Ver documento | La autoridad: A la fecha no se ha dado respuesta a este particular. |
Cita para el Ing. Salvador Torres para asistir a la Subdirección Académica (27 de junio de 2011.) | |
Reunión con el Jefe el Subdirector y Jefe del Departamento de Ingeniería (30 de junio de 2011.) Durante la reunión se tratan los siguientes temas , sin llegar a resolverse:
| Acuerdo de la reunión (30 de junio de 2011.) Nuevamente las autoridades se saltan los procedimientos reglamentarios establecidos para la elaboración del plan de trabajo, imponiendo horario y materias. El Delegado sindical de la UPIITA, hace hincapié en que se respeten los derechos del Profesor Salvador Torres. Se redacta y firman los presentes el acuerdo de la reunión. |
Se entrega respuesta (01 de jul de 2011.) Atendiendo al acuerdo del día 30 de junio de 2011. | Se espera la respuesta de las autoridades Atendiendo la solicitud del |
(25 de julio de 2011) Al día de hoy no se ha obtenido respuesta de las autoridades en: · Respetar mi horario de trabajo · Definir carga académica conforme a reglamento · Sancionar o corregir la problemática derivada de la expulsión de la Academia · Solicitud hecha a la Dirección General del IPN para restablecer la legalidad den la UPIITA · La solicitud de corregir los descuentos injustificados · Respuesta a la entrega de la minutas de la Academia de Informática celebradas durante la gestión del Ing. Oscar Hernandez Fajardo. | En espera de respuesta |
